Δεν φαίνεται να πείστηκε η αντιπολίτευση στα Βριλήσσια από τις απαντήσεις που δόθηκαν από το Δήμαρχο στα όσα είχαν ειπωθεί κατά τη διάρκεια της συζήτησης του προϋπολογισμού του Δήμου για το θέμα της αμοιβής του δικηγόρου που χειρίστηκε την υπόθεση του Ο.Τ. 61.
Στη νέα συνεδρίαση ήταν παρών και μίλησε ο ίδιος ο δικηγόρος κ. Νοτάρης, ο οποίος ενημέρωσε τους Δημοτικούς Συμβούλους για το «ιστορικό» της αμοιβής του και έδωσε εξηγήσεις για το ύψος της .
Θυμίζουμε ότι στελέχη της αντιπολίτευσης είχαν χαρακτηρίσει υπερβολικά υψηλό το ποσό των 160.000 ευρώ που καλείται να δώσει ο Δήμος ως αμοιβή στο δικηγόρο, ο οποίος έχει αναλαμβάνει και το μεγαλύτερο αριθμό των υποθέσεων του Δήμο, καταλογίζοντας στη Δημοτική Αρχή ,λάθος χειρισμούς.
Δικηγόρος
Παίρνοντας το λόγο λοιπόν, ο κ. Νοτάρης τόνισε ότι ουδέποτε όλα αυτά τα χρόνια, κατά τα οποία συνεργάζεται με το Δήμο Βριλησσίων, δεν έδωσε αφορμή να αμφισβητηθεί η ακεραιότητα του και αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης, ενημερώνοντας ότι ανέλαβε την υπόθεση το 2004, με απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής.
Επειδή δε, όπως τόνισε, δεν έπρεπε να υπάρχει καμία απολύτως σκιά ή αμφισβήτηση για το θέμα της αμοιβής του, λόγω του μεγάλου αντικειμένου της υπόθεσης, του ανακοινώθηκε από την τότε διοίκηση του Δήμου, ότι η αμοιβή του για το χειρισμό του συνόλου της υπόθεσης θα ήταν αυτή που ορίζει ο νόμος.
«Έτσι – συνέχισε- το ύψος της αμοιβής μου είχε προσδιοριστεί εξαρχής, από το έτος 2004, προ εννέα δηλαδή ετών, με την ίδια απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής που με όρισε δικηγόρο για την υπόθεση αυτή. Τα πράγματα λοιπόν όσον αφορά το συγκεκριμένο θέμα, την αμοιβή δηλαδή, ήταν απολύτως ξεκάθαρα. Η αμοιβή μου θα ήταν αυτή που ορίζει ο κώδικας δικηγόρων. Τίποτα άλλο».
Ο κ. Νοτάρης ενημέρωσε ότι το σύνολο των δικαστηρίων για τη συγκεκριμένη υπόθεση περατώθηκε το 2007 και συμπλήρωσε ότι όταν ήρθε η ώρα για την καταβολή της οικονομικής αμοιβής του, οι οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου απαίτησαν, για τυπικούς λόγους, να υπάρξει τελεσίδικη δικαστική απόφαση για το ύψος της αμοιβής.
« Σκόντο» 50%
Αφού ακολούθησε λοιπόν, όπως είπε, τις οδηγίες των οικονομικών υπηρεσιών, υπήρξε τελεσίδικη δικαστική απόφαση το 2012, η οποία ορίζει το ύψος της αμοιβής, όπως αυτό είχε αρχικά οριστεί, σύμφωνα με τον κώδικα δικηγόρων. «Αυτή λοιπόν είναι η μόνη αλήθεια για την υπόθεση» υπογράμμισε και αναφέρθηκε σε επιστολή που είχε στείλει από το 2009 στον επικεφαλής της «Δράσης για μια άλλη πόλη» Γιάννη Τσούτσια, όπου τον ενημέρωνε αναλυτικά για το θέμα.
Κλείνοντας την παρέμβαση του, ο κ. Νοτάρης σημείωσε ότι αποφάσισε να μην πάρει το σύνολο της αμοιβής του ( σ.σ που όπως είπε ο Δήμαρχος ανέρχεται σε 300.000 ευρώ) αλλά να δεχτεί τη μείωση της στο μισό απ’ αυτό που είχε οριστεί με την απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής, και το οποίο «καλύφθηκε» μετά από την απόφαση του δικαστηρίου, παραιτούμενος επιπλέον και όλων των τόκων υπερημερίας.
Τσούτσιας: Ο Δήμαρχος υπόλογος
Από τη διευκρίνιση ότι ουδέποτε απηύθυνε οποιαδήποτε αιχμή ή κατηγορία σε βάρος του δικηγόρου, ξεκίνησε την τοποθέτηση του ο επικεφαλής της «Δράσης για μια άλλη πόλη» Γιάννη Τσούτσιας. «Ουδέποτε το πρόβλημα μας ήταν ο κ. Νοτάρης» ξεκαθάρισε, λέγοντας ότι δεν καταλαβαίνει καν το λόγο για τον οποίο ο δικηγόρος ένιωσε την ανάγκη να τοποθετηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο για το θέμα, καθώς δεν αμφισβήτησε ποτέ τη νομιμότητα των πράξεων του.
«Το πρόβλημα μας αφορά το Δήμαρχο. Η κριτική μας αφορά και αφορούσε απευθείας το Δήμαρχο και δεν καλύπτεται με τις απαντήσεις του κ. Νοτάρη, η ευθύνη – εντός ή εκτός εισαγωγικών – που έχουν οι τότε Δημοτικές Αρχές που ακολούθησαν τις διαδικασίες που ακολούθησαν» τόνισε.
«Τότε έλεγαν για 50.000»
Κατηγόρησε επίσης τη διοίκηση ότι πριν από δύο χρόνια υποστήριζε ότι το ποσό της αμοιβής του δικηγόρου θα ήταν περίπου στο ύψος των 50.000 ευρώ, ποσό που δεν έχει καμία σχέση μ’ αυτό που μπήκε τελικά στον προϋπολογισμό, ενώ αναρωτήθηκε με ποιο τρόπο καθορίστηκε η μείωση της αμοιβής στο μισό, όπως ειπώθηκε, υποστηρίζοντας ότι επομένως υπήρξε κάποια διαπραγμάτευση με τη διοίκηση του Δήμου.
«Ισχυρίζομαι λοιπόν ότι όλα αυτά έχουν γίνει όχι φανερά, όχι με ανοιχτά χαρτιά και επίσης ισχυρίζομαι ότι αυτή η απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής ήταν εξαρχής λάθος. Και ανεπίτρεπτα λάθος» ανέφερε και πρόσθεσε:
«Από τη στιγμή που η Δημοτική Αρχή έχει έναν επί της ουσίας συνεργάτη, ο οποίος αναλαμβάνει τις περισσότερες υποθέσεις του Δήμου, δημιουργείται μια σχέση συνεργασίας άτυπα, η οποία προϋποθέτει ότι οι αμοιβές δεν μπορεί να είναι αυτές που θα εξασφάλιζε ένας δικηγόρος στην ελεύθερη αγορά».
Σύμφωνα λοιπόν με τον κ. Τσούτσια, η διοίκηση του Δήμου θα έπρεπε, αν ήθελε να δώσει σε δικηγόρο αυτή την υπόθεση, να είχε προχωρήσει εκ των προτέρων σε διαπραγματεύσεις και να έχει συμφωνήσει σ’ ένα ποσό, το οποίο μάλιστα στην περίπτωση ενός συνεργάτη, θα έπρεπε να ήταν εξαιρετικά χαμηλό.
Ζήσης
Την εισαγωγή του θέματος σε επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ζήτησε ο επικεφαλής του συνδυασμού «Τα Βριλήσσια των Πολιτών» Νίκος Ζήσης, επισημαίνοντας ότι είναι ένα από τα σοβαρά θέματα που απασχολεί την πόλη και αφορά διαδικασίες που ακολούθησαν οι Δημοτικές Αρχές.
«Είναι ζήτημα που πρέπει να «ανοίξει» εδώ και τώρα. Μπορεί σήμερα όχι, αλλά στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο να «ανοίξει» οπωσδήποτε» ανέφερε.
Μανιατογιάννης:Ευθύνες από το 2004
Το θέμα έχει να κάνει με πολιτικές ευθύνες των διοικήσεων από το 2004 και μετά, τόνισε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Ξένος Μανιατογιάννης.
Όπως υπογράμμισε, το Δημοτικό Συμβούλιο είχε μείνει με την εντύπωση ότι η αμοιβή του δικηγόρου θα έφθανε τις 60.000 με 70.000 ευρώ και ξαφνικά είδε το ποσό να είναι στις 160.000 ευρώ περίπου. Ζήτησε λοιπόν και εκείνος τη συζήτηση του σε επόμενη συνεδρίαση του Σώματος.
Ιωαννίδης : Ποτέ δεν ειπώθηκε χαμηλότερη αμοιβή
Από την πλευρά του ο Δήμαρχος ,Κωνσταντίνος Ιωαννίδης, ξεκαθάρισε ότι ο κ. Νοτάρης δεν επιλέχθηκε από τη διοίκηση επειδή ήταν γνωστός ή φίλος, αλλά επειδή ειδικεύεται στις συγκεκριμένες υποθέσεις, ενώ συμπλήρωσε ότι ποτέ δεν είχε ειπωθεί ότι η αμοιβή του θα ήταν της τάξεως των 60.000 με 70.000 ευρώ, όπως υποστηρίχθηκε από στελέχη της αντιπολίτευσης.
«Ξέραμε ότι ο νόμος ορίζει το ποσό αυτό» σημείωσε και αναφέρθηκε σ’ όλη τη διαδικασία που ακολουθήθηκε από τον κ. Νοτάρη δικαστικά, σύμφωνα με τις οδηγίες των οικονομικών υπηρεσιών, και που είχε σαν αποτέλεσμα την έκδοση απόφασης του εφετείου που τον δικαιώνει.
Κανονικά ήταν …300.000 ευρώ
Υπογράμμισε μάλιστα ότι το συνολικό ποσό, με τους τόκους και τα έξοδα, έφθανε τις 300.000 ευρώ, αλλά ο δικηγόρος συμφώνησε να αφαιρεθούν οι τόκοι και το μισό ποσό της αμοιβής, με αποτέλεσμα να φτάσει στις 160.000 ευρώ, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και το ΦΠΑ, που δεν μπορεί να αφαιρεθεί αφού ο δικηγόρος θα το αποδώσει.
Συνεχίζοντας ο Δήμαρχος επισήμανε ότι δεν έχει ακουστεί καμία διαμαρτυρία για τα ποσά που έχει πληρώσει ο Δήμος για μελέτες, τα οποία είναι επίσης αρκετά υψηλά.
« Γιατί δεν σας «ξενίζει» των άλλων ;»
«Γιατί οι αμοιβές των δικηγόρων είναι ηθικά ή νομικά υποδεέστερες των άλλων ελευθέρων επαγγελματιών» αναρωτήθηκε και συμπλήρωσε ότι η υπόθεση του Ο.Τ. 61 κράτησε ουσιαστικά οκτώ χρόνια και είχε πολλές μεταπτώσεις.
«Δεν καταλαβαίνω – είπε- γιατί είναι περίεργο. Θα έπρεπε να διαπραγματευτούμε τι; Να του πούμε τι; Ότι επειδή εσύ είσαι χρόνια συνεργάτης έλα δώσε μας ακόμα λιγότερα απ’ αυτά τα οποία εσύ παραιτείσαι, δηλαδή κάτω από το 50% της αμοιβής; Ή μας ξενίζει το ύψος της αμοιβής; Και γιατί δεν μας ξενίζει το ύψος της αμοιβής για τις αμοιβές των πολιτικών μηχανικών, των αρχιτεκτόνων, των μηχανολόγων και άλλων συναφών επαγγελμάτων».
http://www.newsta.gr/, 14/2/2013
