Την διόρθωση μιας «μεγάλης αδικίας» σε βάρος τους, που αφορά την ειδική εμπειρία στην Προκήρυξη 3Κ/2018, «πριν να είναι αργά», ζητούν με επιστολή τους στην aftodioikisi.gr, συμβασιούχοι-«παρατασιούχοι» την ώρα που πραγματοποιούν νέα συγκέντρωση διαμαρτυρίας μπροστά στο ΥΠΕΣ.
Συγκεκριμένα, όπως εξηγούν «παρά το γεγονός ότι στην αιτιολογική της τροπολογίας Σκουρλέτη (άρθρο 24 του Ν.4479/17) προβλέπεται ότι η ειδική εμπειρία (17 μόρια το μήνα για 24 μήνες) θα συνυπολογίζεται κατ’ εξαίρεση και στους πίνακες με εμπειρία και σε αυτούς χωρίς εμπειρία του ΑΣΕΠ, κάτι τέτοιο δεν προβλέφθηκε τελικά στο κείμενο του συγκεκριμένου άρθρου και, άρα, και στην Προκήρυξη 3Κ/2018 του ΑΣΕΠ. Αυτό, όμως, όπως τονίζουν στην επιστολή τους, σημαίνει ότι η ειδική εμπειρία θα συνυπολογίζεται μόνο στις μισές από τις συνολικά 8.166 θέσεις της προκήρυξης, γεγονός που αποτελεί έναν ακόμη λόγο για να μείνουμε εκτός. Κάτι τέτοιο, όμως, προσθέτουν, είναι αντίθετο με τη βούληση του νομοθέτη όπως αποτυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας Σκουρλέτη, η ειδική εμπειρία να συνυπολογίζεται σε όλες και όχι στις μισές θέσεις».
Μάλιστα, οι ίδιοι καλούν «το υπουργείο Εσωτερικών που, προφανώς εκ παραδρομής δεν συμπεριέλαβε τα όσα αναφέρονται στην αιτιολογική έκθεση και στο κείμενο της τροπολογίας αλλά και το ΑΣΕΠ που, όπως τονίζουν, στα χέρια του βρίσκεται τώρα η λύση του προβλήματος, να προχωρήσουν άμεσα στην αποκατάσταση της συγκεκριμένης αδικίας που πλήττει βάναυσα χιλιάδες συμβασιούχους-«παρατασιούχους».
Το ιστορικό της υπόθεσης
Σύμφωνα με την έρευνα της aftodioikisi.gr, οι συμβασιούχοι-«παρατασιούχοι» (σ.σ. τα ονόματά τους είναι στη διάθεση της ιστοσελίδας), στην καταγγελία τους αναφέρονται στο άρθρο 7 του Ν. 3812/2009 που ενσωματώθηκε στο ιδρυτικό ν. 2190/94 του ΑΣΕΠ ως περ Β. παρ. 2 του άρθρου 18, σύμφωνα με το οποίο «η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο για το 50% των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα». Πρόκειται για πρόβλεψη που περιέχεται σε όλες τις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ από την ψήφιση του Ν.3812/2009 και, προφανώς εκ παραδρομής, και στην Προκήρυξη 3Κ/2018. Και λέμε εκ παραδρομής, καθώς κάτι τέτοιο, όπως τονίζουν και οι συμβασιούχοι στην επιστολή τους, δεν αποτυπώνει τη βούληση του νομοθέτη (εν προκειμένω του υπουργείου Εσωτερικών), η οποία καθίσταται σαφής στην αιτιολογική έκθεση του άρθρου 24 του Ν.4479/2017, όπου αναφέρεται χαρακτηριστικά: «Για την αντιμετώπιση του προβλήματος και με γνώμονα της εξυπηρέτηση την εξυπηρέτηση του υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος της εύρυθμης λειτουργίας των εν λόγω υπηρεσιών, που σχετίζονται άμεσα με την προστασία της δημόσιας υγείας στον πρώτο διαγωνισμό μετά τη λήξη της αναστολής μετά από μακρό χρονικό διάστημα δίνεται βάρος στην εμπειρία όσων έχουν απασχοληθεί στις συγκεκριμένες υπηρεσίες ΟΤΑ και νομικών προσώπων αυτών, μέσω της επιπλέον μοριοδότησης των απασχολούμενων πραγματικά στις υπηρεσίες αυτές για το σύνολο των θέσεων που θα προκηρυχθούν με τη διαδικασία της παραγράφου 1 της προτεινόμενης ρύθμισης και κατά παρέκκλιση του ανώτατου ορίου του 50% των προκηρυσσόμενων θέσεων που τίθεται από την περ Β. παρ. 2 του άρθρου 18 του ν. 2190/94. H εμπειρία αυτή κρίνεται ως σημαντική, καθώς ο τρόπος παροχής των ως άνω υπηρεσιών απαιτεί εξειδίκευση (πχ χειρισμός επικίνδυνων μηχανημάτων), ενώ και η αδιατάρακτη παροχή αυτών των υπηρεσιών, τουλάχιστον την απασχόληση και προσώπων που είναι ήδη εξοικειωμένα με αυτές. Ταυτόχρονα, όμως, η επιπλέον αυτή μοριοδότηση δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο κατά τρόπο που να δυσχεραίνει υπέρμετρα την πρόσβαση στις προκηρυσσόμενες θέσεις προσώπων χωρίς εμπειρία στην παροχή αντίστοιχων υπηρεσιών στους ΟΤΑ».
Ωστόσο, όπως αναφέρεται και στην επιστολή των συμβασιούχων-«παρατασιούχων», παρότι η βούληση του νομοθέτη, όπως αποτυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση είναι σαφής, προφανώς εκ παραδρομής, δεν συμπεριελήφθη στο κείμενο της τροπολογίας που ψηφίστηκε από τη Βουλή και δημοσιεύθηκε ως άρθρο 24 του Ν.4479/17. Αντιθέτως, στην παρ. 1 γίνεται αναφορά «στην περίπτωση Β΄ της παρ. 2 του άρθρου 18 του Ν2190_94 (Α΄ 28)», η οποία, όπως προαναφέρθηκε, θεσμοθετεί ότι «η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο για το 50% των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα».
Η λύση που προτείνουν οι νομικοί
Στο πλαίσιο τη έρευνας, η aftodioikisi.gr απευθύνθηκε σε νομικούς, οι οποίοι τονίζουν ότι «είναι σαφές ότι πρόκειται περί νομικής κακοτεχνίας που οφείλεται σε γλωσσική αστοχία, η οποία παρατηρείται σε αρκετές ρυθμίσεις με προεξάρχοντα άρθρα του ποινικού κώδικα». Και πώς θεραπεύεται: Σύμφωνα με τους ίδιους κύκλους «σε περίπτωση πρόδηλης αναντιστοιχίας της βούλησης του νομοθέτη όπως αποτυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση του νόμου και του ίδιου του κειμένου του νόμου η θεραπεία γίνεται είτε από την ίδια τη Διοίκηση είτε από τα Δικαστήρια».
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, «η θεραπεία πρέπει να γίνει άμεσα από το ίδιο το ΑΣΕΠ με απόφαση της μείζονος Ολομέλειας η οποία, προκειμένου να μην ταλαιπωρούνται χιλιάδες υποψήφιοι, πρέπει να προχωρήσει στη λεγόμενη διορθωτική ερμηνεία αποφασίζοντας τη ‘διόρθωση τεχνικού λάθους’ η οποία και θα δημοσιευθεί στο ΦΕΚ. Με αυτό τον τρόπο η ειδική εμπειρία θα προσμετρήσει και στους δύο πίνακες (με εμπειρία και χωρίς) όπως είναι και η βούληση του νομοθέτη», καταλήγουν οι ίδιοι νομικοί κύκλοι.
Σημ. Στη φωτο παλιότερη διαμαρτυρία συμβασιούχων στον υπουργό Εσωτερικών Πάνο Σκουρλέτη
